Desde su fundación en 2015, la organización no gubernamental Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) ha sido objeto de escrutinio tanto por su activismo como por la procedencia de sus fondos. Según los datos presentados este miércoles por Pablo Gómez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), MCCI ha recibido más de 502 mil millones de pesos, un monto que proviene en gran medida de donaciones del gobierno de Estados Unidos y de fundaciones privadas, como la Ford Foundation y el Centro Carter.

Uno de los aspectos que más llama la atención es el incremento en las donaciones extranjeras tras la victoria de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones presidenciales de 2018. De acuerdo con el informe de la UIF, la embajada de Estados Unidos en México y diversas fundaciones han contribuido de manera significativa al financiamiento de MCCI, alcanzando un total de más de 502 millones de pesos en aportaciones entre 2016 y 2023. Este apoyo financiero, proveniente de entidades como la John And Catherine T Macarthur Foundation y la Rockefeller Bros Fund Inc, ha generado un debate sobre la influencia externa en la política y sociedad civil mexicana.

Además de los fondos provenientes de Estados Unidos, MCCI también ha recibido cuantiosas sumas de personas morales y físicas en México, incluidas importantes empresas y fundaciones nacionales. Entre los donantes se encuentran figuras prominentes del sector empresarial, lo que subraya el amplio respaldo que la organización ha recibido tanto dentro como fuera del país.

Financiamiento Externo y su Impacto en la Sociedad Civil Mexicana

Sin embargo, el informe de la UIF también levanta preocupaciones sobre la transparencia y las implicaciones políticas de estos financiamientos. Pablo Gómez señaló que las asociaciones civiles que reciben donaciones extranjeras, especialmente aquellas que se dedican a actividades relacionadas con la política, deberían informar de manera más clara sobre el origen de sus recursos. La falta de transparencia en estos aspectos podría constituir, según Gómez, una forma de injerencia indirecta en la política mexicana, un tema delicado en el actual contexto político.

El presidente López Obrador, por su parte, ha manifestado su preocupación sobre este asunto, anunciando su intención de enviar una carta al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, para pedir explicaciones sobre los recursos que su gobierno ha destinado a organizaciones como MCCI. Además, López Obrador ha sugerido que se revisen los donativos recibidos por la ONG para asegurar que se ajusten a las leyes fiscales mexicanas.

Este caso pone en relieve la compleja relación entre la sociedad civil, el financiamiento externo y la política en México. Mientras que MCCI defiende su independencia y su misión de luchar contra la corrupción, las revelaciones sobre sus fuentes de financiamiento abren un debate sobre la legitimidad y las posibles influencias externas en su labor. En un país donde la transparencia y la rendición de cuentas son temas centrales, la discusión sobre el papel de las ONG y el origen de sus recursos es más relevante que nunca.

El cargo Financiamiento Externo y su Impacto en la Sociedad Civil Mexicana, UIF apareció primero en La Chispa de Veracruz.

CDMX: Activistas de Sitilpech evitan la cárcel y al final de la audiencia, que se realizó en la agencia ministerial de Kanasín, el defensor de los acusados, Erick Pérez Loyo, los reunió para comentar los detalles del proceso y continuar con trámites legales. Muy enfático los exhortó a que busquen solucionar sus diferencias a través del diálogo, en forma pacífica y respetando el marco legal para evitar prolongados procesos legales que afecten a ambas partes; porque tanto el que demanda y demandados tienen sus pruebas y ambos están afectados y juntos buscarán una solución.

Usuarios en redes piden a Kanan y sus abogados Roberto Sánchez y Miguel Anguas, cofundador de Kanán y activista de amnistía internacional; reclaman su actuación y asesoría inducida. Usando a pobladores para que luego cometiendo ilegalidades sean detenidos y a punto de quedarse encarcelados. El  abogado defensor de los pobladores de Sitilpech, por su parte reunidos con todos los que fueron detenidos y estando presentes los abogados de Kanan pidió y recomendó que una de las soluciones es el dialogo pacifico.

Todo lo contrario a lo que Kanan quiere seguir haciendo; llamando a la rebelión a otras organizaciones civiles; organizando marchas, protestas. Allí se ve que su intereses no son los del pueblo de Sitilpech ya que algunos estuvieron a punto de quedarse en prisión, lo más lamentable es que  la pobre gente no se da cuenta que solo los utilizan para sus fines políticos y “como soportes para justificar sus financiamientos.

Cabe destacar que el abogado defensor reitero a los acusados solucionar mediante el diálogo conflicto con los de la granja de cerdos; sobre todo porque los ocho activistas que encabezaron el bloqueo en una granja de cerdos y en la carretera Sitilpech y Tunkás, tendrán que acudir cada mes a firmar en los tribunales, como parte del proceso judicial que se les sigue por haber roto el orden legal, durante las protestas del mes pasado.

La defensa de los activistas de Sitilpech evitó que fueran sometidos a prisión preventiva como pidió la Fiscalía General del Estado, pero el juez les indicó que el hecho de que no hayan pisado la cárcel no significa haber librado la vinculación al proceso judicial.

El pasado 1 de febrero, los representantes de los activistas rechazaron una mesa de diálogo a la que se les convocó en Izamal, en la que participaron autoridades federales, estatales y municipales, así como líderes de cámaras empresariales y de la Comisión de los Derechos Humanos del Estado de Yucatán. Eso por nada ni por nadie lo acepta Kanan; lo que le interesa es seguir con la división, enfrentamientos y rebelión “con amañada y facciosas marchas pacíficas” contra las autoridades gubernamentales, policiacas, empresariales y no parar de envenenar las conciencias de los pobladores mayas.

Pérez Loyo reafirmo a todos que lo ideal es buscar una solución integral al problema, de común acuerdo entre ambas partes en el entendido de que “todos tiene derecho a coexistir y que se respeten sus derechos” y lo mejor es que se alcancen los acuerdos a través de un diálogo real.

Los falsos ambientalistas también están acusados de la destrucción de un transformador de la granja Kekén a balazos, el bloqueo al acceso a la granja privada y la retención de un tráiler cargado de cerdos pies de crías; pero eso le vale a los “cerebros “propietarios de Kanan.

Usuarios en redes sociales como Antonio Guadarrama Figueroa, le sugieren a Kanan y pobladores; hacen hincapié que no viven en Sitilpech; pero quieren aportar ante el conflicto que se ha generado por no buscar el diálogo y ambas partes no se afecten: “yo no vivo allá, pero creo no deberían cerrarse a opciones duales o cierran granjas o a pelear, sino que hay que barajar otras opciones y llegar a acuerdos.

Supongo las granjas requieren personal, así que asegurar fuentes dignas de empleo sería bueno.  En cuanto a los desechos, obligar a las empresas a hacer un tratamiento de residuos, se sabe que el estiércol de cerdo sirve para generar biogas, y además podría venderse como fertilizante, esta sería otra fuente de ingreso. También evitar las aguas residuales vaya al subsuelo sin ser esterilizadas previamente. En fin busquen una opción que sea “ganar ganar….

Te puede interesar: Denuncian que Kanan es el responsable que pobladores estén encarcelados

El cargo Llaman al diálogo para solucionar conflicto porcícola en Sitilpech apareció primero en La Chispa de Veracruz.

CDMX: Al día de hoy los discursos de las ONG, están desgastados y valiéndose de las circunstancias sociales y las necesidades, son exagerados; provocando tensiones, contradicciones, expresiones ambiguas, argumentos opuestos, signos de duda, división y odios, etc.  Desvirtúan la objetividad y se han encontrado omisiones explicitas e implícitas o no directamente expresadas; fomentando conflictivos con sus estrategias manipuladoras y mercantilistas de supuesta solución y ayuda

Expertos aseguran que con la variabilidad del discurso de las ONG, sus retóricas publicitarias e incoherencias en su crecimiento y evolución han desgastado las ideas, conceptualizaciones de la caridad; la solidaridad, la cultura, el lenguaje y sus proyectos fuera de toda realidad u objetivos y de esa forma según sus acciones proyectan estrategias en planes y programas intervencionistas y utilitaristas en las comunidades y su gente.

Esta situación ha llevado a los intensos debates suscitados sobre el papel de las ONG, sus recursos; sus fundadores; sus estructuras; cooperación internacional; sus dilemas ideológicos, el explorar los argumentos e identificar las problematizaciones que realizan respecto de sus actividades así como de la cooperación en general, donde muestran una serie de ambivalencias que se encuentran en la raíz de los problemas de legitimidad.

En esta tarea, hemos recuperado un concepto de ideología que, aplicado a sus discursos, nos permite abrir planteamientos críticos sin caer en sus viejos usos deterministas. En general, podemos circunscribir nuestro trabajo en los denominados Estudios Críticos del Discurso al analizar “la reproducción discursiva del abuso de poder” en el campo de las ONG. Campo imbuido por un discurso bastante más sutil pero hostil; discursos que argumentan una “caótica” realidad social. Así, mientras los discursos y prácticas del campo de las ONG no confronten los valores dominantes del orden social y tengan un punto de equilibrio en sus causas, no podrán llevar a cabo su pretendido ideal discurso y Sociedad; destacan analistas sociólogos.

Uno de los acontecimientos que ha revelado estas situaciones del discurso y supuestas ideologías son el caso de la intervención en Chiapas, donde la emergencia del conflicto político en 1994 atrajo la presencia de diversas agencias de cooperación; que fomentaron más las hostilidades. Basándose en la opinión de actores locales y expertos se concluye que los proyectos financiados desde el exterior tratan de aparentar en “civilizar la sociedad civil” al resignificar las prácticas locales mediante un cierto uso de conceptos como “género”, “derechos” o “ecología”. Que en el fin último traen las consecuencias de un uso problemático y en debates de corte antropológico, social y de justicia.

En este sentido resulta imposible entender las acciones altruistas de donación, ya que constituirían un gesto egocéntrico en superioridad simbólica, coinciden en que las ONG tienden a invisibilizar ciertas formas de gobierno apelando a la autonomía, la autorregulación y control de los individuos sobre sus intereses.

Examinando la variabilidad del discurso de las ONG; del desarrollo, la crítica de la ideología y los dilemas ideológicos. “…todas esas cosas que los dominantes celebran, y en las que se celebran celebrándolas, sólo pueden cumplir su función simbólica de legitimación porque, precisamente, se benefician en principio de un reconocimiento universal pues ningún hombre puede negarlas abiertamente sin negar en sí mismo su humanidad. Sobre todo cuando ya han logrado un cambio en la gente “es decir los lavados de cerebros”.

En esa línea, ha sido incisivo el antropólogo colombiano Arturo Escobar quien ha caracterizado el discurso del desarrollo como aquel que establece elementos de continuidad entre el régimen de representación colonial y el actual régimen de representación desarrollista. Para Escobar, este discurso se caracteriza por presentar la pobreza como una “falta de desarrollo” únicamente, como discurso y principio de clasificación, sobre el Tercer mundo.

De este modo, las ONG fundamentan sus proyectos en buena parte desde el discurso del desarrollo, que trataría de representar sus medios y sus fines como supuestamente universales; sin embargo, unidireccionalmente promulgados desde los llamados países desarrollados. Por consiguiente, discurso susceptible de poseer componentes ideológicos en tanto “contribuyen a legitimar los intereses de un grupo o clase dominante”; esa es la dimensión discursiva de la cooperación internacional se compone de ideas desarrollistas, que en tanto ideas dominantes y siguiendo la noción de ideología, caen bajo sospecha de falsedades, manipuladores del discurso.

El cargo ONG carecen de ideología y prestigio; manipulan discursos y abusan de la caridad y la solidaridad” apareció primero en La Chispa de Veracruz.

CDMX: Las llamadas Organizaciones Gubernamentales son el rostro del neoliberalismo; brazos derechos de grupos poderosos; dividen y ponen en peligro los sectores populares y la democracia. Desvían la atención con las “supuestas luchas populares”; de los derechos humanos y de ayuda a los pobres. En la realidad no son no gubernamentales, fragmentan las comunidades pobres y los usan como grupos de “choques” y enfrentamientos para lograr sus objetivos de intereses ajenos a la comunidad y beneficiar a sus financiadores. Las ONG son también un negocio de lucro para supuestos izquierdistas; intelectuales que conforman las organizaciones civiles. Fuerte crítica a las ONG de James Petras, Sociólogo, profesor-investigador de la Binghamton University of New York.

Asegura que las ONG se convirtieron en el rostro de la comunidad del neoliberalismo íntimamente ligadas con los poderosos y complementaron así su labor destructiva con proyectos locales para fines de intereses corporativos políticos y económicos. En efecto, los neoliberales organizaron una operación de pinza o estrategia doble. Muchos izquierdistas se enfocaron en el neoliberalismo desde arriba y desde fuera (FMI y BM) y no en el neoliberalismo desde abajo y desde dentro (las ONG y las microempresas) Sobre todo porque los intereses están más en las presuntas” luchas sociales y del medio ambiente”.

Por eso afirma que en realidad, las ONGs no son no gubernamentales. Reciben fondos de corporativos y gobiernos extranjeros o trabajan como subcontratistas privados locales. Con frecuencia colaboran abiertamente con dependencias no gubernamentales a nivel local o transnacional. En este sentido, las ONGs ponen en peligro la democracia, manipulan los programas sociales de las manos de la gente local y sus funcionarios de elección popular, y crear dependencias o vínculos con organizaciones y funcionarios extranjeros.

A demás desvían la atención y luchas populares hacia la auto explotación; garantizan los servicios sociales locales para ejecutar sus “malévolos objetivos”. Esto les permite como neoliberales lograr y restringir presupuesto y transferir fondos para subsidiarse

Las ONGs ponen énfasis en los proyectos, no en los movimientos y causas. Movilizan a la gente, no para luchar por controlar los medios básicos de producción y riqueza: se enfocan más a la asistencia técnica, financiera de proyectos, no en las condiciones estructurales que forman la vida cotidiana, al contrario de los condenan para imponer otros intereses.

Las ONG se apropian del lenguaje de la izquierda: Poder popular, igualdad, desarrollo sustentable, liderazgo popular, defensa de los derechos humanos, ayuda a los pobres, combate a la contaminación, etc. El problema es que ese lenguaje está ligado a un ámbito de colaboración con los donantes nacionales, extranjeros y dependencias gubernamentales internacionales que subordinan la actividad práctica a la política y de competitividad comercial y económica.

La supuesta ayuda de las ONGs afecta a sectores de la población y establece una división interna, competencia entre comunidades; mutilando logros de los escasos recursos, perjudican por “intereses coptados” más que contribuir a la unidad y solidaridad. Esto sucede entre las  ONGs para solicitar fondos del extranjero. Compiten con propuestas «al gusto» de los donantes extranjeros, mientras afirman hablar en nombre de más seguidores y supuesta defensa de causas en la comunidad.

El efecto real es la proliferación de las ONGs que fragmentan las comunidades pobres y las convierten en grupos sectoriales y subsectoriales incapaces de ver de manera más amplia el cuadro social que los aflige y menos capaces aún de unirse en la lucha contra el sistema.

Las experiencias recientes demuestran que los donadores extranjeros financian proyectos durante las crisis, pero una vez que los movimientos menguan, cambian el financiamiento a colaboración a los proyectos de las ONG de su agenda neoliberal.

Las ONGs hablan de excluidos, de los sin poder, de la pobreza extrema, de la discriminación por sexo o raza, pero no pasan de los síntomas superficiales para abordar el sistema social que produce estas condiciones. Incorporan a los pobres a la economía neoliberal por medio de una acción voluntaria puramente privada, las ONGs crean un mundo político donde la apariencia de solidaridad y acción social disimula una conformidad conservadora con la estructura de poder nacional e internacional. No es coincidencia que conforme las ONGs se han hecho dominantes en ciertas regiones, la acción política independiente de clase ha declinado, y el liberalismo no tiene freno. La línea de fondo es que el crecimiento de las ONGs coincide cada vez más con el financiamiento del neoliberalismo y la profundización de la pobreza en todas partes.

Te puede interesar: SCJN no va a prohibir nacimientos navideños: advierte AMLO a Kanan y exige respeten la libertad religiosa

El cargo Desenmascaran a las ONG; son neoliberales peligrosas y lucran con comunidades pobres apareció primero en La Chispa de Veracruz.

CDMX: Basta con ver como los ciudadanos en redes hasta Felicidades le dicen a Kanan Derechos humanos por buscar y crear conflictos en Chocholá donde no los había. Los califican de revoltosos, leguleyos, ignorantes, incongruentes, al querer eliminar varias tradiciones a nivel nacional porque les ofende. Y les precisan que la gente no los va a tolerar.

Les piden cumplan con sus objetivos para lo que aceptados como ONG: Pónganse a defender los derechos humanos y dejen de perder el tiempo en temas que solo van a provocar problemas. Por favor, a todos nos gusta ver adornos navideños y nacimientos, por lo menos a la Mayoría, así que la minoría sabe que vive en un lugar donde la mayoría queremos y en las democracias, las mayorías mandan. Por favor pónganse a defender cosas que verdaderamente valgan la pena.

Lo religioso, son esos temas que no se deben de tocar en una población mayoritariamente católica. No le muevan. Solo provocarán problemas innecesarios, cuando debemos estar unidos en otros temas de mucho mayor interés común para los mexicanos y la comunidad. Si no se van a dedicar a la defensa de los derechos humanos, privilegiados ociosos; mejor renuncien.

Cabe destacar que la religión y el laicismo son una cuestión de complejidad a través de la historia, debido a diferentes factores que lo determinan y a la diversidad de expresiones que reviste desde el pensamiento intelectual, la enseñanza, la cultura, la literatura, el arte, las diversiones, el ocio, hasta el modo de hacer política y gobernar, sin olvidar,  la influencia que ejerce el libre ejercicio de las creencias religiosas.

Por eso le piden también a Kanan que si se meten a cuestionar estos temas; deberían hacer algo entonces para no fomentar la celebración del día de muertos, ni Halloween en las escuelas. Ni los onomásticos a quienes llevan nombres de santos; a quienes ponen sus altares por sus tradiciones ancestrales que son también religiosas.

Es evidente como Kanan provoco debate en redes y cada postura es respetable. No son amenazas, ni insultos por el hecho de decir la verdad a las imprudencias y débiles argumentos:

-Janet Romero: Lo poco que entendí, fue que lo que está mal es colocarlo en los bajos de los palacios municipales, pero en los kioscos o parques sí.  Estoy en lo correcto?

-Leonardo Gutiérrez: Si atentan contra nuestras manifestaciones religiosas, al final saldrán perdiendo ustedes. No se metan con nuestra Fé. No despierten al tigre.

-Alicia Zapata -Leonardo Gutiérrez: literalmente están diciendo que no se atentarán sus manifestaciones religiosas. Nadie se está metiendo con la fe de nadie.

-Zac Marco -Alicia Zapata La SCJN parece que entiende lo contrario.

-Luis Pelayo -Leonardo Gutiérrez ¿acaso leyó el comunicado? Y la iniciativa? Infórmese antes de amenazar.

-Zac Marco-Leonardo Gutiérrez No entiendo la manía de estos tipos de buscar conflictos donde no los hay… parecen leguleyos.

-Bismark Martinez Estrella: se más claro con esa publicación y ese comunicado. ¿Explica bien tu demanda; mandado a las autoridades y que es lo que quieres?? Porque ese comunicado no lo explica.

-Adrian Isaac Villalobos Pérez: Que pendejos están, quieren eliminar varias tradiciones a nivel nacional porque les ofende. La gente no los va a tolerar, y si tarde o temprano pueden existir consecuencias por sus actos.

-Zar Marcos: Han sido muy torpes para manejar esta situación. Si lo que quieren es que los ayuntamientos no financien adornos navideños DENTRO DE SU ESPACIO, tendrían que haber usado términos como “espacio institucional” o “recinto gubernamental”… pero prefirieron usar el ambiguo “espacio público”. El problema es qué desde la calle hasta el parque, jardín, plaza o kiosko, todo eso es espacio público, y los ayuntamientos han financiado decoraciones navideñas (y para otras celebraciones cívicas y culturales ligadas a algún aspecto religioso) DESDE SIEMPRE.

El resultado de su falta de discernimiento, es todo este merequetengue que ya no saben cómo manejar. Ahora, si la SCJN decide por 4 votos o más, que el amparo procede, eso crea un precedente para que los ayuntamientos de todo el país puedan ser demandados por colocar decoraciones navideñas (o de otras celebraciones ligadas a lo religioso), en los ESPACIOS PÚBLICOS (calles, avenidas, jardines, etc.), lo cual deja abierta la opción a que los ayuntamientos se desentiendan de esa función, la cual habían ejercido sin contradicción ni conflicto alguno DESDE SIEMPRE. Ah, pero tenían que venir ustedes con su miopía a hacer un atascadero donde todo estaba limpio.

Estoy de acuerdo en que, como una expresión del laicismo, los ayuntamientos no financien decoraciones DENTRO DE SU ESPACIO DE TRABAJO… lo cual permitiría que si por ejemplo, los empleados del ayuntamiento, a título personal, se cooperan para poner un arbolito, pues podrían hacerlo por qué no viola la ley de uso del erario público en un espacio gubernamental… pero gracias a su torpeza, ya ni eso se podría hacer.  Felicidades por buscar y crear conflictos donde no los había, panda de revoltosos. La buena noticia es que la SCJN pospuso la discusión y probablemente así la deje, propuesta año con año, porque los magistrados saben el avispero que representa su torpe iniciativa en los términos en que está redactada.

Ya déjense de de amarguras y salgan a disfrutar de los adornos navideños. Pagados con el dinero de un pueblo que mayoritariamente celebra la navidad, ¿lo habían pensado?… déjense  también de torpezas y aprendan a usar los términos correctamente. En fin, se confirma que las asociaciones pro DH, sólo están ahí para estorbar y consumir recursos.

-José Nic: Como se ve que no tienen nada que hacer y no son tolerantes. Buena asociación.

-Martín Espinoza: Wow! Con tanto pendiente que la gente tenía de que sus derechos fueran violentados por poner un “nacimiento”. Supongo que ahora van a hacer algo para que los gobiernos no aporten dinero del erario a los carnavales porque muchos ciudadanos pueden considerarlo un atentado contra sus derechos. Que pena me dán!. Estaba con ustedes en algunas de sus defensas pero está ha tocado una fibra muy sensible de mi ser.

-Didier Aguilar Labastida: Pónganse a defender los derechos humanos y dejen de perder el tiempo en temas que solo van a provocar problemas. Por favor, a todos nos gusta ver adornos navideños y nacimientos, por lo menos a la Mayoría, así que la minoría sabe que vive en un lugar donde la mayoría queremos eso, ¿dónde está el derecho de la mayoría? ¿no vale? ¿No se supone que en la Democracias, las mayorías mandan?.

Por favor pónganse a defender cosas que verdaderamente valgan la pena,. Hay muchas injusticias que defender en este país, que perder el tiempo y buscarle tres pies al gato a que si se pone un nacimiento y un árbol de navidad de adorno en la ciudad pagado por el gobierno, elegido por la mayoría, siendo la mayoría católica. No le compliquen. Acuérdense lo que paso en los años 20 por andar prohibiendo la libertad de culto. Son temas que no se deben de tocar en una población mayoritariamente católica. No le muevan. Solo provocaran problemas innecesarios, cuando debemos estar unidos en otros temas de mucho mayor interés común para los mexicanos.

Te puede interesar: Indignación contra Kanan en Chocholá por querer eliminar usos y tradiciones religiosa

El cargo Exhiben ciudadanos incoherencias, torpezas de Kanan y provocar conflictos en Chocholá apareció primero en La Chispa de Veracruz.

Pobladores de Chocholá sufren en pleno siglo XX y de la era digital “una moderna persecución religiosa al estilo Kanan Derechos humanos”, donde según dicen no es contra la fe y la religión, sino más bien por el origen de los recursos, al estilo de las ONG´s que reciben recursos de gobiernos y organizaciones extranjeras, y ahora aplican y cuestionan  de esa forma al pueblo de Chocholá.

A dos años y unos días del mes de diciembre, cuando se viven las festividades del nacimiento de Cristo y de Año Nuevo, el pueblo de Chocholá defiende su fe y tradiciones, encarnadas en la cultura popular, que dan origen a una religiosidad que vertebra al pueblo sencillo y fiel.

La gente da testimonio  de que a  través de la religiosidad popular es como el pueblo se evangeliza, se organiza y lucha continuamente, y de que se ha defendido hasta con su vida de quienes quieren arrebatar parte del alma de un pueblo, y es lo que ahora sufre el municipio de Chocholá ante el atentado contra su fe, religiosidad popular y tradiciones, pues pretenden imponer la ley para prohibir lo que en más de dos mil años han festejado en el mundo católicos y no católicos: el nacimiento de Cristo, y de diferentes maneras, según sus costumbres, se manifiestan.

Llama la atención que ahora la organización Kanan Derechos Humanos cuestione los recursos que se destinan para que el pueblo viva su fe y religiosidad popular, en una celebración que ha perdurado más de dos mil años. Por lo visto tendrán que recurrir a auditar los miles de años que se han celebrado las navidades con nacimientos en tantos países, estados, gobiernos y municipios. Es por eso que ahora Kanan está entrampado y se victimiza después de sus acciones legaloides agrediendo y ofendiendo a todo un pueblo, donde también han denunciado que el amparo interpuesto por Kanan es un abuso y pareciera tener intereses políticos o formas de protagonismo que afectan a todo un pueblo.

Cabe precisar que la religiosidad popular pone en relación las expresiones populares de la fe y los misterios centrales de la vida cristiana, y el alma de la fe de los pueblos en todo el mundo.

Cada porción del Pueblo de Dios, al traducir en su vida el don divino según su genio propio, da testimonio de la fe recibida y la enriquece con nuevas expresiones que son elocuentes. Lo ha afirmado el Papa Francisco.

Kanan Derechos Humanos ahora esta entrampado; se victimiza, busca “quien la pague”. Se contradice con su misión al asegurar tener enfoques integrales para el fortalecimiento de actores sociales y la consolidación del respeto por la dignidad humana … Hay que preguntar entonces si el pueblo agredido carece entonces de dignidad humana; dónde esta la Dignidad del pueblo que es quien resulta afectado.

Y según dicen en Kanan Derechos Humanos, “queremos transformar las estructuras de desigualdad, para el respeto y garantía de los derechos humanos de las personas. Promovemos y defendemos los derechos… y entonces a quienes ataca y demanda no tienen derechos humanos. Sabemos que los derechos humanos son universales y toda persona los tiene y por nada ni nadie deben ser violentados y menos por una organización civil que dice defender los “derechos humanos de la gente y de un pueblo”.

Desde el 2020, Chocholá sufre y qué necesidad tenía su gente de que por unos cuantos ahora quieran arrebatarle lo que es su fe, su religiosidad y tradiciones que han vivido desde sus ancestros. La asociación civil yucateca Kanan Derechos Humanos interpuso en diciembre de 2020 un juicio de amparo contra el municipio de Chocholá por la colocación de adornos alusivos a la Navidad y el Nacimiento de Jesucristo en espacios públicos significativos, lo que a su consideración vulnera el Estado laico y discrimina a los que no son católicos.

Ahora ante lo evidente del amparo Kanan Derechos Humanos se victimiza y dice recibir amenazas por amparo sobre nacimientos en Chocholá, ante lo cual analistas denuncian que estas posturas son adelantarse a atajar el sentir de “un pueblo agredido”; y tratan de manipular con un doble discurso. Dicen que no buscan que se prohíban las manifestaciones religiosas, pero en el fondo, al no tener recursos donde la gente del pueblo no tiene dinero, por consecuencia no podrá manifestar su fe ni realizar sus festividades religiosas…

Kanan Derechos Humanos tomó esta actitud y postura luego de que el pasado 9 de noviembre la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pospuso la discusión sobre nacimientos en el espacio público en Chocholá, por su carácter religioso. La asociación de Kanan Derechos Humanos concientiza que esto no significa la prohibición de manifestaciones religiosas y denuncia que han recibido amenazas. “Consideramos importante informar, puesto que la falta de claridad ha conllevado a las diversas amenazas de daño físico, acoso y hostigamiento a distintas personas, incluyendo a nuestra organización, por lo que consideramos hacerlo”.

Cabe destacar que toda acción tiene una reacción y fue lo que generó violencia, hostilidad a un pueblo, y ahora Kanan denuncia que son en su contra. Saben muy bien que su actuar contra todo Chocholá es la hostilidad que iniciaron, y como dijo AMLO, el presidente de la República, “el pueblo no es tonto”; el pueblo es sabio y ya no se deja. Por eso Chocholá se defiende y realmente es el pueblo el que está amenazado, hostilizado y acosado.

La Iglesia Católica por su parte defiende que por fe y justicia a los pobres les dejen colocar nacimientos en espacios públicos tras queja ciudadana en Chocholá, Yucatán.

En su editorial, el Centro Católico Multimedial (CCM) afirmó que las ideas detrás del amparo sentencia infieren una idea torcida y obtusa en cuanto al significado de un símbolo como violatorio del derecho a la libre personalidad.

Alegó que este rechazo responde a un auge reciente de la idea de que los símbolos son agraviantes, mencionando como ejemplo el retirar de las escuelas los crucifijos por considerar que la educación debe ser ajena a “fanatismos religiosos” supuestamente alienantes.

“Ese es el absurdo al que nos enfrentamos, el uso de la ley para degradar al cristianismo y, en el fondo, reprimir la libertad religiosa y de pensamiento que empujan a la fe a nueva época de las catacumbas”.

El cargo Indignación contra Kanan en Chocholá por querer eliminar usos y tradiciones religiosas apareció primero en La Chispa de Veracruz.

CDMX: No solo el gobierno viola los derechos de ciudadanos. Aunque pareciera algo incrédulo también las ONGs violentan los derechos humanos cuando en su eslogan dicen que defienden al pueblo y los derechos humanos. Pero en su actuar y prioridades lo que hacen es defender los intereses de fundaciones internacionales y de grupos corporativos que financian a las ONGs para declarar guerras contra empresas locales; movimientos sociales para desestabilizar y sembrar divisiones entre los pobladores de una comunidad, de un estado o país.

Se ve la perversa intención de las organizaciones no gubernamentales cuando van sembrando en un selecto grupo de habitantes de una comunidad el odio y el rechazo contra el desarrollo y empleo de muchos dejando una población dividida. Porque los “supuestos defensores de derechos humanos, ambientalistas se van a otra parte y los que viven en la comunidad quedan enfrentados; después de todo la ONGs si entregan cuentas claras y cumplen su objetivo a los intereses de sus financiadores y no sólo lo han denunciado los analistas, los sociólogos, ideólogos, sino hasta el presidente de México Andrés Manuel López Obrador; quien los ha desenmascarado continuamente como pseudoambientalistas y manipuladores de la pobreza y de los derechos humanos.

Recientemente en Yucatán, grupos de pobladores trabajadores de la granja Cancabchén ubicada en la comisaría izamaleña de Sitilpech, se manifestaron enfrentando a sus propios hermanos  y paisanos por la división y odio que va sembrando la fundación Kanam que dice defender los derechos humanos y en realidad lo que está haciendo es “dañando la unidad, armonía de un pueblo”. Quitándoles el empleo; arrebatándoles su alimentación y pisoteando su dignidad como personas; todo con el fin de frenar el desarrollo, sustentabilidad y una calidad de vida de los pobladores. Están provocando la disputa entre los pobladores que vivían en paz y armonía.

Los de la ONGs saben que todo ser humano tiene dignidad y valor inherentes, solo por su condición básica de ser humano. El valor de los seres humanos difiere del que poseen los objetos que usamos. Las cosas tienen un valor de intercambio. Son reemplazables. Los seres humanos, en cambio, tienen valor ilimitado puesto que, como sujetos dotados de identidad y capaces de elegir, son únicos e irreemplazables.

El respeto al que se refiere este principio no es la misma cosa que se significa cuando uno dice “Ciertamente yo respeto a esta persona”, o “Tienes que hacerte merecedor de mi respeto”. Estas son formas especiales de respeto, similares a la admiración. El principio de respeto supone un respeto general que se debe a todas las personas.

Dado que los seres humanos son libres, en el sentido de que son capaces de efectuar elecciones, deben ser tratados como fines, y no únicamente como meros medios. En otras palabras: los hombres no deben ser utilizados y tratados como objetos. Las cosas pueden manipularse y usarse, pero la capacidad de elegir propia de un ser humano debe ser respetada.

Un criterio fácil que puede usarse para determinar si uno está tratando a alguien con respeto consiste en considerar si la acción que va a realizar es reversible. Es decir: ¿querrías que alguien te hiciera a ti la misma cosa que tú vas a hacer a otro? Esta es la idea fundamental contenida en la Reglade Oro: «trata a los otros tal como quieres que ellos te traten a ti».

Por eso los pobladores ante tal agresión de violación a sus derechos humanos, de defender su dignidad, su trabajo y su alimentación exigen a Kanan los deje en paz. Que los respete, que ya no los divida, que se vayan sus representantes foráneos que han logrado controlar y manipular a un grupo de pobladores “vendiéndoles la idea” que las empresas porcícolas están contaminando. Lo cual es falso y lo han afirmado cientos de pobladores que se ganan su comida con dignidad trabajando.

Según Kanan tiene la misión de los Derechos Humanos y que surgieron como un colectivo de jóvenes en 2019, ante la múltiple presencia de las injusticias sociales, que unieron esfuerzos para generar estrategias de promoción y defensa de los derechos humanos en la Península de Yucatán.

Y hoy son una Asociación civil legalmente constituida que a través de un enfoque integral para el fortalecimiento de actores sociales, busca concientizar a la sociedad y consolidar el respeto por la dignidad humana y en Derechos Humanos  transformar las estructuras de desigualdad, para el respeto y garantía de los derechos humanos de las personas; que promueven y defienden los derechos a través del litigio estratégico, la comunicación para el cambio social y el fortalecimiento de procesos organizativos y actores sociales y la educación en derechos humanos.

Eso reza la organización Kanan; pero en sus acciones se contradicen al violentar el respeto de la dignidad humana de cientos de pobladores que defienden su dignidad; fuente de empleo y alimentación ante intereses corporativos; comerciales y productivos; dividiendo a toda una comunidad indígena en Izamal.

Cabe destacar que la dignidad deriva del respeto debido a uno mismo y a los demás como seres humanos. Los derechos humanos constituyen la expresión jurídica de un proceso en curso para proteger, respetar y garantizar una vida digna.

La dignidad humana no se puede aplicar en mayor o menor medida, sino que debe aplicarse a todas las personas de la misma manera de acuerdo a la ley. La dignidad de la persona humana es universal y los derechos que conlleva deben estar garantizados sin ningún tipo de restricciones. Por eso los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas sustentadas en la dignidad humana, cuya realización efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral de la persona.

Es por eso que pobladores ya cansados  de las mentiras y daños que ocasiona la agrupación Kanan, le ponen un alto. Trabajadores, familias aseguran que la granja Cancabchén ubicada en la comisaría izamaleña de Sitilpech no contamina por eso se manifestaron de manera pacífica para exigir a Kanan que deje de mentir sobre el funcionamiento de producción porcícola. Porque la granja no contamina cómo aseguran y la acusan de ser unos falsos ambientalista y hostigadores contra la procuración de justicia.

En defensa de su dignidad, empleos y sus derechos expresaron su sentir y demostrar que la granja no contamina y afirmaron que: “vamos a seguir demostrando que kanan miente, la granja no contamina. Vamos a ir a las autoridades y que también nos escuchen. Y vamos a seguir protestando, ya no nos vamos a quedar con los brazos cruzados y que Kanan siga mintiendo. Son unos ambientalistas falsos defensores de los derechos humanos. Piden a las autoridades competentes intervengan y Kanan los deje trabajar. Necesitan sus empleos; que las puertas de la granja están abiertas para demostrar que son unos mentirosos y que en nada se está contaminando; que ahora están unidos y no permitirán los dividan”, reafirman los trabajadores y familias en Izamal.

Los grupos de trabajadores de la granja Cancabchén ubicada en la comisaría izamaleña de Sitilpech seguirán protestando de manera pacífica para “desnudar” a la organización pseudoambientalista Kanan de mentirosa.

Así también pidieron a Kanan dejar de mentir porque la granja cuenta con biodigestores y tratamientos de aguas residuales las cuales están legalmente aprobadas por las autoridades federales en la materia ambiental. Exigen a Kanan que deje de mentir sobre el funcionamiento de ese centro de producción porcícola, ya que la granja no contamina cómo asegura esa agrupación, a la que acusaron como falsa ambientalista.

Kanan es una agrupación de la defensa de la tierra de Izamal, cuyos algunos integrantes de la localidad también son propietarios de granjas de cerdo. Además no están reguladas; son clandestinas y se “tapan” acusando a las que realmente aportan economía y desempleo en la comunidad. Por eso “ciertos grupos” son fáciles de ser “carnadas” por la ONGs para ir logrando sus objetivos para justificar su financiamiento.

Las familias de la comisaria Izamaleña, defienden su dignidad humana y comienza por darse a respetar a sí mismo. Una persona con dignidad se caracteriza por tomar sus propias decisiones sin que nadie las interrumpa. Una persona digna hacer respetar su reputación y la de su familia contra quienes violentan sus derechos humanos.

Los derechos humanos obedecen a todos aquellos derechos que pertenecen a la persona por ser lo que es, es decir, son derechos inherentes a su personalidad; es por ello, que los derechos humanos se constituyen en los derechos primarios que le corresponden a toda persona, del mismo modo que se tratan de facultades que le pertenecen y que son completamente inalienables, como tampoco pueden resultar violados, usurpados ni fragmentados.

La dignidad es intrínseca a la persona humana en razón de lo que es específico de su naturaleza: su ser espiritual. Esta dignidad es más que moral, más que ética, más que psicológica: es constitutiva del ser humano y su naturaleza es ontológica.

Una persona con dignidad se caracteriza por tomar sus propias decisiones sin que nadie las interrumpa. Una persona digna hacer respetar su reputación y la de su familia. La persona digna da a conocer sus defectos que los caracteriza para que sea aceptado tal cual es en cualquier comunidad o sociedad.

Este derecho permite a las personas gozar de una vida digna, toda vez que el trabajo favorece el desarrollo pleno, al sentirnos satisfechas por “haber logrado cumplir aquello a lo que aspiramos…”. Comprende el derecho a tener un empleo; un salario suficiente y justo para satisfacer nuestras necesidades y, en su caso, la de nuestras familias; a gozar de condiciones equitativas, satisfactorias y a la protección contra el desempleo, sin discriminación alguna.

El derecho al trabajo busca brindar seguridad económica y material. Además de acceder a otros derechos, como la alimentación, la educación, la salud o la vivienda.

Este derecho se encuentra contemplado en el artículos 5° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en instrumentos internacionales. Entre los que destacan la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Toda persona tiene derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad. El Estado tiene la obligación de garantizar este derecho.

Toda persona tiene derecho a gozar de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado para su desarrollo y bienestar. Corresponde al Estado garantizar este derecho. Quien ocasione un daño o deterioro ambiental tendrá las responsabilidades que establezcan las leyes y el respeto en todo momento a su dignidad como personas.

De igual manera, queda prohibida toda práctica de exclusión que tenga por objeto impedir o anular el reconocimiento o ejercicio de los derechos humanos consagrados en nuestro orden jurídico.

Todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en la Constitución, en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, y en las leyes que de ellos deriven.

Todas las personas son iguales ante la ley. El contenido de la ley deberá atender a las circunstancias propias de cada persona a fin de crear condiciones que permitan el acceso a su protección en condiciones igualdad.

Ninguna persona puede ser juzgada por leyes o tribunales creados especialmente para su caso. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas. Ya sea oralmente, por escrito, o a través de las nuevas tecnologías de la información. Además, no puede estar sujeto a censura previa sino a responsabilidades ulteriores expresamente fijadas por la ley.

No se puede restringir el derecho de expresión por medios indirectos, como el abuso de controles oficiales, instituciones, organizaciones o particulares. Toda persona tiene derecho a creer y pensar libremente según sus ideas y convicciones.

Es importante decir que dentro del conjunto de derechos humanos no existen niveles ni jerarquías pues todos tienen igual relevancia. Por lo que el Estado se encuentra obligado a tratarlos en forma global y de manera justa y equitativa. En pie de igualdad y dándoles a todos el mismo peso.

La dignidad de la persona es la base de cualquier sociedad, de cualquier tipo de relación. Si no se reconoce su valor íntimo, entonces se le acaba tratando como a una cosa.

La dignidad propia del hombre es un valor singular que fácilmente puede reconocerse. Lo podemos descubrir en nosotros o podemos verlo en los demás. Pero ni podemos otorgarlo ni está en nuestra mano retirárselo a alguien.

Este valor singular que es la dignidad humana se nos presenta como una llamada al respeto incondicionado y absoluto. Un respeto que, como se ha dicho, debe extenderse a todos los que lo poseen: a todos los seres humanos. Por eso mismo, aún en el caso de que toda la sociedad decidiera por consenso dejar de respetar la dignidad humana. Esta seguiría siendo una realidad presente en cada ciudadano. Aun cuando algunos fueran relegados a un trato indigno, perseguidos, encerrados.

Por su misma naturaleza, por la misma fuerza de pertenecer a la especie humana. Por su particular potencial genético, todo ser humano es en sí mismo digno y merecedor de respeto.

“Dando por supuesto que tanto en tu actuación como en tu intención tratas a la gente con respeto. Elige siempre aquella actuación que produzca el mayor beneficio para el mayor número de personas”.

El principio de utilidad pone énfasis en las consecuencias de la acción. Sin embargo, supone que has actuado con respeto a las personas. Si tienes que elegir entre dos acciones moralmente permisibles, elige aquella que tiene mejor resultado para más gente.

Nadie debe ser usado, manipulado, explotado, porque quien lo hace atenta contra la dignidad humana y los derechos humanos. Es una situación compleja pero cuidando siempre los extremos; “ los extremos son malos”. Siempre hay un punto de equilibrio y una solución justa e inteligente. Claro que no es así cuando hay intereses más fuerte y les vale la unidad, la justicia, la dignidad y manipulan los derechos humanos.

El cargo ONG Kanan pisotea la dignidad humana y derechos humanos en Izamal Yucatán apareció primero en La Chispa de Veracruz.

CDMX: Cabe destacar que el gobierno de México, Andrés Manuel, ha sostenido que las ONGS como Greenpeace e Indignación A.C; quienes han tratado de frenar sus proyectos del sexenio con amparos y protestas, son los nexos del intervencionismo de E.U y de otros países del extranjero; que atacan el desarrollo y la competitividad de los mexicanos en el mundo.

AMLO no cesa de calificarlos de farsantes pseudoambientalistas, desestabilizadores, manipuladores de los pueblos y explotando la pobreza con movimientos de las masas sociales; sobre todo en las comunidades y pueblos indígenas. Además el Presidente afirma que son conservadores y neoliberales cuando les conviene; que son de doble moral, no rinden cuentas, Siembran y toman banderas como organizaciones de movimientos sociales y no como ONG que deben tomar causas contra la pobreza de los pueblos y gestionar la ayuda humanitaria. Por eso ante esa complejidad y de múltiple intereses las están llevando a vivir en crisis y ser más lucrativas por servir a intereses corporativos de magnates y gobiernos del extranjero.

“Ya nosotros sabemos que recibían dinero de las organizaciones empresariales, de algunos empresarios o influyentes. También de la Embajada de Estados Unidos, pero ellos deberían de decir: ‘Así nos financiamos y con este dinero pagamos abogados para promover los amparos en contra de las obras que está haciendo el gobierno. Con este dinero financiamos a supuestas organizaciones de la sociedad civil o asociaciones no gubernamentales’. ¿Por qué no informan?”.

Es bueno por eso precisar que cuando las ONGs, son evaluadas no salen con resultados positivos. En 1990 había en el mundo 22.334 Organizaciones No Gubernamentales (ONG) legalizadas, según el Anuario de la Unión Internacional de Asociaciones. Ante la opinión pública, las ONGs están animadas por una virtud, por unos principios humanitarios incuestionables y con unos objetivos loables. Sin embargo, las ONGs también hay muchas que son ineficaces y, en ocasiones, hasta nocivas; (Greenpeace e Indignación) .

En efecto, las ONGs se encuentran hoy en una encrucijada; conforme aumenta la cooperación internacional aumenta también el volumen de recursos que administran. Como consecuencia, su trabajo se analiza y se cuestiona con interés creciente. Por otro lado, se está abriendo paso la sociedad a la constatación del hecho de que décadas de “ayuda al desarrollo” han desembocado en un rotundo fracaso.

Los ciudadanos, son cada día más conscientes de que sus contribuciones, directas o indirectas para el Tercer Mundo no presentan resultados positivos pues cada día la situación se agrava en los países supuestamente ayudados. Y se piensa, con razón, que en todo esto existirá también un cupo de responsabilidad por parte de las ONGs. Se podría decir, que hoy día las ONGs están bajo sospecha; dedicadas a objetivos que no son con los que fueron registrados para su creación. Han demostrado no ser ningún espejo inmaculado. Afortunadamente, todavía sigue existiendo un puñado de ellas, serias, autocríticas y comprometidas. Es hora ya de separar el trigo de la paja. Ha llegado el momento de plantear un debate claro y rotundo sobre quién es quién entre las ONGs; si realmente son necesarias porque ya perdieron el rumbo y solo están representando a intereses de quienes son sus financieros internacionales.

Por eso es relevante lo que AMLO no se cansa de reafirmar que EU financia a ‘pseudoambientalistas’ en contra de Tren Maya y del intervencionismo en las comunidades de los municipios de algunos estados en el país.

Además aclara que “Nosotros no ejercemos presión contra nadie y lo que hicimos en el caso del Tren Maya fue presentar toda la información que nos solicitaron y además hacer uso de la facultad que tenemos para declarar una obra de interés público, de interés nacional, de seguridad nacional, y eso fue lo que hicimos. Y mientras se resolvía lo de los amparos hubo este decreto que nos permitió avanzar. Y qué bien que ahora ya el juez está desechando todos esos amparos.

Porque “No son los campesinos, no son ejidatarios, son pseudoambientalistas, cada vez estoy más convencido que son unos farsantes (…) esa destrucción la están llevando a cabo empresas extranjeras muy poderosas, acostumbradas a cooptar a todo el que se deja, entonces, vamos a continuar, es el tren maya una obra importantísima para el desarrollo del sureste”, aseguró AMLO sobre las personas que se han opuesto a la construcción.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha aseverado que el Gobierno de los Estados Unidos financia a los “pseudoambientalistas” que promueven acciones judiciales contra el Tren Maya. López Obrador apuntó que se tuvo que declarar a dicha obra prioritaria como de seguridad nacional para evitar este tipo de intervencionismo y que no se siguiera perdiendo el dinero del pueblo de México.

“Cuando toda la gente está de acuerdo y los dueños de los terrenos por donde va a pasar el Tren Mata están dando todos su anuencia, los campesinos, los propietarios, todos. Y llegan de la Ciudad de México y de otras partes del país, pseudoambientalistas, financiados por el Gobierno de E. U. y nos promueven estos amparos”.

Ante los embates de estos “hambrientalistas”; como les llama igual; “Se recurre a un procedimiento que establece la ley que es declarar esta obra de seguridad nacional, por muchas razones, porque está interviniendo un Gobierno extranjero, porque se pierde dinero del pueblo”. “Estados Unidos, porque se aplican tácticas dilatorias, porque no hay justicia expedita”.

“Lo que se está haciendo es darle continuidad a una obra pública importantísima que fue sujeta a una consulta de todos los habitantes. Todos estuvieron de acuerdo y se ha cumplido con todos los procedimientos”.

Activistas recurrieron a amparos en los últimos meses y han exigido al Gobierno suspender el tramo 5 por haber provocado la tala de miles de árboles, contaminar ríos subterráneos y dañar patrimonio natural y arqueológico.; por eso El presidente López Obrador reveló hace unos días que declaró el Tren Maya como una obra de “seguridad nacional” para continuar su construcción a pesar de los amparos obtenidos por ambientalistas.

Los opositores al proyecto deben saber que desde 2019, los pueblos originarios del sureste dieron su apoyo a través de la Consulta Indígena para la construcción del Tren, y se abrió un dialogo continuo y permanente con las comunidades indígenas. De ahí que los amparos contra la construcción del Tren Maya no sean promovidos por los aledaños sino por grupos ajenos a pobladores de la zona.

De otro modo ¿no es raro que no haya ningún amparo de ejidatarios, de los propietarios, sino de supuestos ambientalistas que de repente surgen? ¿Quién mejor para cuidar los bienes de la naturaleza que sus guardianes ancestrales que son justamente las comunidades indígenas?

¿Dónde estaban los pseudoambientalistas (hoy protagonistas de la polémica en torno al tren Maya) cuando hace años empezó la verdadera devastación del sureste de México? El proyecto del Tren Maya es una obra que avanza en diálogo permanente con las comunidades y pueblos indígenas, porque a diferencia de antes, ahora en México se gobierna con el pueblo. A diferencias de obras particulares que durante años devastaron el sureste de México, el Tren Maya reforesta y fortalece las áreas verdes y los ecosistemas de la región.

Ni la oposición, ni los discursos de mentiras de los pseudoambientalistas y tampoco ninguna campaña engañosa fatalista de las ONG descarrilarán al Tren Maya.

La Semarnat por su parte afirma que ante las publicaciones que circulan en redes sociales, con desinformación o información errónea, en las que distintas personas y pseudoambientalistas hacen creer a la población en general que el Gobierno de México promueve la devastación medioambiental en el sureste mexicano, se comparten algunas situaciones graves de los últimos 30 años que sí han dañado la riqueza natural de esa región y que no fueron dignas de levantar la voz de quienes hoy se ostentan como defensores del medio ambiente y además cuando ya pierden sus dadivas; atacan a quienes legalmente están en reglas y cumplen con la normatividad para ser sustentables y que van cuidando el medio ambiente.

ONG y movimientos sociales inducidos

Las ONG no están destinadas para incitar movimientos sociales; experimentar la acción colectiva de las ONG  es involucrarse en los cambios estructurales en la sociedad, como el surgimiento de la sociedad postmaterial y  la difusión de las nuevas tecnologías de la información, como Internet, la telefonía celular y el uso de las redes sociales, facilita la interacción y politización de los movimientos sociales (y por lo tanto de las ONG que forman parte de ellos).

Los teóricos de los movimientos sociales también concuerdan con el enfoque de la sociedad civil en que la globalización de las relaciones políticas y económicas genera una superposición de diferentes niveles de autoridad, creando un espacio cambiante de interdependencia entre actores políticos, que abre oportunidades para el acceso de los movimientos sociales a las principales esferas de poder (William Fisher, 1997). Un ejemplo de ello, son las cumbres mundiales de la Organización Mundial de Comercio (OMC), el Banco Mundial (BM) o el Fondo Monetario Internacional (FMI), que funcionan como escenarios políticos en los que individuos y organizaciones, identificados por una o varias causas, se reúnen para discutir estrategias, elaborar plataformas y revisar sus agendas.

En relación con este argumento, algunos autores centran su análisis en el ámbito trasnacional, siendo numerosos los estudios sobre la acción colectiva de ONG y movimientos sociales que provienen de este campo (Tarrow, 2005; Della Porta y Diani, 2006). Las autoras Keck y Sikkink (1998) han formulado el concepto de redes defensoras de causas (advocacy networks), formadas por ONG, movimientos sociales, intelectuales y políticos, que trascienden las fronteras entre países. Su investigación analiza como las redes de defensa utilizan de forma eficaz estrategias y canales internacionales para presionar a los gobiernos a cambiar su posición en un determinado problema.

A partir del análisis de casos que difieren en el tiempo; por ejemplo la presión ejercida sobre la dictadura argentina por las Madres de la Plaza de Mayo en la década de los noventa del siglo XX y la presión sobre el Parlamento inglés de la Antieslavery Society a principios del siglo XIX—, se demuestra la validez de este argumento en diferentes contextos políticos y sociales.

De acuerdo con este análisis, las ONG tienen una posición privilegiada para intervenir en el proceso político, al contar con una estructura estable y recursos, que les permite difundir ideas y valores que influencian la definición de un problema público, provocando con ello cambios en las políticas públicas.

Las ONG no se deben confundir con los movimientos sociales; sin embargo representan una parte significativa de ellos, y en algunos casos los inician (Clarke, 1993; Davis et al., 2005; Della Porta y Diani, 2006). El objetivo de este enfoque es precisar en qué se diferencian estas organizaciones de los movimientos sociales. No existe una respuesta fácil, algunas ONG nacen como movimientos sociales que más tarde se convierten en organizaciones estructuradas y formalizadas, un ejemplo es ATTAC (Asociación para la Tributación de las Transacciones financieras y la Acción Ciudadana), que tiene como uno de sus objetivos principales el establecimiento de una impuesto mundial sobre las transacciones financieras, que se destinaría a la lucha contra la pobreza mundial.

ATTAC es una ONG pero al mismo tiempo pertenece a un movimiento social trasnacional: el movimiento por la justicia global. Las ONG se definen a partir de las funciones que desempeñan como parte del movimiento social (Della Porta, 1999; Della Porta y Diani 2006). Entre otras, se enfatiza su función en la definición de metas y en la organización de actividades para conseguirlas; provisión de servicios administrativos y logísticos destinados a los participantes de los movimientos sociales; tienen la capacidad para administrar y controlar las contribuciones de los miembros; acopio recursos de su entorno que pueden ser útiles para la causa del movimiento social; selección, entrenamiento y substitución de las bajas de miembros (Della Porta y Diani, 2006).

Los recursos que aportan de su entorno las ONG son financieros o personal (sea voluntario o profesional) o corporativista,  pero también el prestigio; un elemento necesario para neutralizar a oponentes, incrementar el reconocimiento y conseguir el favor de la opinión pública en general y de las élites (McCharty y Zald 1987; Della Porta et al., 2006). Las ONG aportan un cierto grado de estabilidad a los movimientos sociales puesto que ayudan a garantizar la continuidad de la acción colectiva precisamente por su tendencia a la autoperpetuación. Tarrow (2005), en cambio, considera que la principal diferencia entre las ONG y los movimientos sociales lo constituyen sus estrategias de movilización. Ambos pueden tener como meta el cambio social, pero los movimientos sociales se caracterizan por mantener acciones de protesta de forma sostenida y confrontación, mientras que las ONG mantienen transacciones y una interacción rutinaria con el Estado y otras instituciones internacionales.

En resumen, desde el enfoque de los movimientos sociales, las ONG se definen como: Estructuras institucionalizadas, y por lo tanto más estables que los propios movimientos sociales. Las ONG tienen una estructura organizativa estable que ayuda a articular las protestas y la acción colectiva (Diani y Eyerman, 1992). En algunos casos, las ONG inician los movimientos sociales y son un importante soporte para la continuidad del movimiento a través de su participación en el movimiento o de la formación de alianzas (Della Porta y Diani, 2006). Al igual que en los otros enfoques, la etiqueta de movimiento social engloba a las ONG pero va más allá.

Estas organizaciones son un actor más dentro de la amalgama que une a un movimiento social, que aporta continuidad a la acción colectiva. En esta línea, la perspectiva de los movimientos sociales señala que puede existir una relación de cooperación y no sólo de conflicto entre ONG y gobierno pero no profundiza en las características de esta interacción. El enfoque del tercer sector se centra en esta interacción, analizando la función de las ONG como actores que complementan la acción de los gobiernos a través de la implementación de las políticas públicas.

ONG y sus intereses diferentes  

La diversidad y heterogeneidad que caracteriza a las ONG dificulta el desarrollo de una definición consensuada. No existe un único modelo de ONG, estas organizaciones pueden perseguir intereses diferentes e incluso contrapuestos. La función que desempeñan en las políticas públicas también varía dependiendo de los fines y de los recursos de la organización. Algunas de ellas complementan la acción del Estado, mientras que otras se oponen a él (Frantz, 1987). Por tanto, definir qué son las ONG y aclarar cuáles son sus funciones en las políticas públicas es un problema en sí mismo.

No obstante, la pluralidad de enfoques y el uso de una etiqueta diferente para referirse a la acción colectiva de las ONG generan una fragmentación que complica la sistematización de preguntas teóricas sobre las ONG.

Esta dificultad obliga al investigador a formular una definición ad hoc, aquella que corresponde mejor a los supuestos de la investigación en función de las variables que se analicen en relación con el papel de las ONG en el sistema político. Es decir, la definición de las ONG y los objetivos de la investigación pueden variar dependiendo de la aproximación teórica aplicada; si el objetivo es demostrar la influencia política de las ONG, las aportaciones de la perspectiva de los grupos de interés y los movimientos sociales ofrecen importantes herramientas para el análisis; si el objetivo es demostrar su capacidad para fortalecer las democracias contemporáneas, el enfoque de referencia es el de la sociedad civil; en cambio, si el objetivo es demostrar su eficiencia como proveedoras de servicios sociales y como soportes de la gobernanza, la perspectiva adecuada puede ser la del tercer sector.

Las cuatro perspectivas analizan el mismo fenómeno utilizando términos diferentes para definirlo. Esta segmentación en la conceptualización provoca la impresión de que existen diferencias sustanciales entre cada uno de los enfoques, que impide que una ONG sea considera a la vez como sociedad civil, como tercer sector, o como grupo de interés y como parte de un movimiento social. Partiendo de esta reflexión, como conclusión final de este artículo se propone una definición operativa en relación a sus funciones en el proceso político, social.

Las ONG cumplen diversas funciones, como la provisión de servicios y el control de la acción de los gobiernos, movilización política y el establecimiento de la agenda. Son defensoras de causas y por tanto buscan influir en la definición de los problemas públicos a través de diferentes mecanismos y estrategias, para ello actúan de forma individual o a través de plataformas y movimientos sociales. En la defensa de una causa se convierten en expertos que utilizan la creación y difusión de información especializada con el objetivo de influir en el resultado de las políticas.

El problema es que luego abusan y usan a los pueblos cuando logran tener influencias y de esa manera defienden intereses que más convengan. Las ONGs están viviendo una etapa muy compleja y en crisis como resultado de sus intereses e involucramientos en políticas públicas. En defender la competitividad  mercantil de empresas extranjeras.

El cargo ONGS se alejan de las causas humanitarias e inducen perversos movimientos sociales apareció primero en La Chispa de Veracruz.